Критическая история гностицизма и его влияния. Том 3

Гностики, в своих различных школах и различных направлениях, находились в более или менее непосредственном контакте со всеми известными сектами своего времени, христианскими школами и иудейскими школами, политеистическими школами восточного мира и политеистическими школами греческого мира. Мы должны взглянуть на эти отношения, чтобы оценить гностицизм во всей его силе; но мы не собираемся раскрывать различные системы этих четырех групп школ; мы можем говорить только о тех их принципах и теориях, которые предлагают аналогию с гностицизмом. Простой перечень сторон, которые нам придется обсуждать в ходе исследования, покажет, насколько кратким должен быть этот обзор.

Первая группа: христианские школы. Они делятся на ортодоксальные и раскольничьи.

К последним относятся эбиониты, назареи, элксаиты, докеты

докеты, анкральтиты, монтанисты, манихеи, агапеты, прискиллиане, николаиты, праксеаты, алогиане, сабеллиане, ариане.

Вторая группа: иудейские школы. Это школы иудеев и самаритян. Третья группа: политеистические школы Востока. Это гипсистарийцы и мандаиты.

Четвертая группа: политеистические школы греческого мира. Это прежде всего поздние греческие школы, связанные с гностицизмом.

В нашем веке есть ученые, которые исследуют влияние гностицизма на доктрины ортодоксальной школы; мы не собираемся ни отрицать, ни утверждать его в тех же пределах, что и наши предшественники; мы понимаем его по-другому, и считаем, что прежде всего следует объяснить используемые слова. В самом деле, говорим ли мы о мнениях, полученных ортодоксальной Церковью от гностицизма, или о доктринах, которые гностики и ортодоксы черпали бы, независимо друг от друга, из общих источников; или, наконец, об определенных тенденциях к мистицизму и определенных претензиях на теософию, которые общий дух века утвердил бы в лоне христианских школ так же, как и в лоне гностических школ?

Как мы видим, между этими тремя вопросами существует глубокая разница, и мы искренне сожалеем, что те современные историки, которые больше всего занимаются христианской школой Александрии и тем, что называется христианским гностицизмом, не провели четкого разграничения между этими вопросами. В наши намерения не входит, несмотря на обращение к нам по этому вопросу, составить историю христианского гнозиса и показать, путем специального анализа работ нескольких ортодоксальных писателей, насколько глубоким было влияние гностицизма на их систему. Во-первых, ни наш исследовательский план, ни наши пристрастия не привели нас к этой работе. Во-вторых, мы не признаем никакого подобного влияния. Христианские школы первых веков боролись с гностицизмом так энергично и искренне, что не отдали должное ни одной из его общих теорий. Римские школы с ужасом отвергали их все. Африканские школы, судя по Тертуллиану, должны были придерживаться того же направления. Однако некоторые мнения Арнобия показывают, что это было не совсем так. Жители Малой Азии думали так же, как жители Италии и Латинской Африки. Греческая Африка и Сирия были более терпимы и играли большую роль в мистицизме того времени. Они были лучше подготовлены троичным мистицизмом иудейско-восточной, филоновской и неоплатонической школ. Более того, несмотря на предупреждение святого Павла о ложном названии гнозиса, многие христианские врачи поддались его соблазнам, в соответствии с общими тенденциями того времени, поскольку в ряде священных текстов истинный гнозис, наука, был объявлен драгоценностью… Поэтому справедливо будет сказать, что язык некоторых наиболее ортодоксальных писателей носит явные следы гностицизма.