Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848-1856 гг. - Алексей Кривопалов

Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848-1856 гг.

Страниц

205

Год

2019

Фельдмаршал князь Иван Фёдорович Паскевич (1782–1855) - удивительная и выдающаяся личность в истории России. Он не только служил одновременно с поражением России в Крымской войне 1853–1856 гг., но и был ближайшим военным советником императора Николая I, играя ключевую роль в военно-стратегическом планировании страны.

Решения и действия Паскевича были важными элементами, которые влияли на общий ход политики России. Его роль в Крымской войне была неоднозначной и вызывала вопросы. История до сих пор не может дать определенного ответа на вопрос о том, отвечала ли политика Николая I высшим интересам России или же стала причиной ее изоляции от западных держав.

Безусловно, необходимо отметить, что результаты военного строительства в 1830-1840-х гг. играли некую роль в ходе Крымской войны. Они могли стать как оптимальным выходом из безнадежной ситуации, так и фактором, который дискредитировал практически все достижения России в этой области.

В любом случае, Паскевич и его роль в истории России остаются значимыми и вызывают интерес. Он был успешным полководцем и стратегом, но его связь с поражением России в Крымской войне остается предметом обсуждения и исследования. Это позволяет нам лучше понять сложности и противоречия, с которыми столкнулась Россия в то время, и оценить вклад Паскевича в мировую историю.

Читать бесплатно онлайн Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848-1856 гг. - Алексей Кривопалов

Университет Дмитрия Пожарского



Подготовлено к печати и издано по решению Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского


Ответственный редактор:

кандидат исторических наук, доцент М. М. Шевченко.


Автор картографических иллюстраций:

кандидат географических наук С. А. Осокин.

Введение

Посвящается моим родителям – Кривопалову Алексею Владимировичу и Токаревой Елене Николаевне.

Завершение долгой карьеры фельдмаршала Ивана Фёдоровича Паскевича (1782–1856) совпало с поражением России в Крымской войне 1853–1856 гг. и драматичным финалом всей николаевской политической системы. Проигранная война нанесла тяжелый удар по репутации военачальника в глазах общественного мнения, что представляется закономерным, учитывая то исключительное положение, которое Паскевич занимал в ближайшем окружении Николая I. Огромная роль князя Варшавского в военном строительстве 1830-1840-х гг., искреннее доверие императора к полководческим, административным и организаторским способностям своего ближайшего сподвижника справедливо вызвали у современников вопрос об ответственности князя Паскевича за исход Крымской войны. И, как известно, этот вопрос был решен не в пользу военачальника.

Традиционно наибольшей критике в отечественной историографии царствования императора Николая I подвергалось так называемое мрачное семилетие 1848–1855 гг., которое во внутренней политике сопровождалось хаотичным ужесточением цензуры и наступлением эпохи правительственной реакции[1], а во внешней политике было связано с двумя последовательными международными кризисами.

Если революционный кризис 1848–1849 гг., благодаря усилиям участников «европейского концерта», не вызвал общеевропейскую войну, то конфликт на Ближнем Востоке в 1851–1852 гг. стремительно вышел из-под их контроля и перерос в противостояние изолированной России с мощной западноевропейской коалицией практически по всему периметру западных и южных границ империи.

Европейский кризис 1848–1850 гг. угрожал перерасти в полномасштабную войну на континенте и потому сопровождался полным мобилизационным развертыванием русской сухопутной армии на западной границе. Однако коллективные усилия великих держав, в которых Россия сыграла едва ли не решающую роль, остановили стихийное расширение локальных военных конфликтов в Венгрии, Дании и Северной Италии до масштабов общеевропейской войны. Боевые действия русской армии ограничились скоротечным Венгерским походом летом 1849 г.

Несмотря на успешное урегулирование кризиса, которое состоялось во многом благодаря решительным действиям правительства Николая I, последующие события на Ближнем Востоке и проигранная Крымская война фактически обесценили в глазах исследователей положительные результаты внешней политики России в 1848–1850 гг. Впоследствии общественное мнение пореформенной России всё более склонялось к тому, чтобы признать прямую связь между оказанием военной помощи Австрии и решительным подавлением революционного движения в Европе, с одной стороны, и международной изоляцией России в годы Восточной войны – с другой. Тем не менее отечественная научная литература так и не дала четкого ответа на вопрос: отвечала ли охранительная по своей природе политика Николая I в Европе высшим стратегическим интересам России, или же она являлась опасной химерой, обрекшей империю на изоляцию в критический момент борьбы с коалицией западных держав?