ПРЕДИСЛОВИЕ
Дорогой читатель,
Перед тобой – не просто книга. Это исповедь сомнений, попытка услышать голос того, кого две тысячи лет называют предателем.
Важное предупреждение!!!
Эта книга , художественный эксперимент, а не богословский трактат. Я не призываю верить в эту версию. Я прошу задуматься
Иуда Искариот.
Имя, ставшее синонимом подлости. Ученик, которого Христос избрал сам – и который, как считается, всадил Ему нож в спину. Но так ли всё однозначно?
Дорогие исследователи Писания! Меня зовут Виктор. Я не богослов, а простой человек, который любит разбирать Библию не по сухим догматам, а через призму духа, логики и человечности. Сегодня хочу поделиться с вами своими сомнениями и открытиями о самом оклеветанном ученике Христа – Иуда Симон Искариот.
Почему эта тема важна? Потому что если мы 2000 лет ошибаемся в оценке одного из ключевых событий христианства – что ещё в нашей вере требует переосмысления?
АПОКАРИФ это мой придуманный
термин про Иуду Искариота, и другие события.
АпокАриф Нео-термин для текста, который переосмысливает канон, и то где есть не состыковки, но не отрицает его и Писание.
Значение:
– Апо(греч. – "от, из") + Кариф (игра слов: "канон" + "Иуда Искариот"). Так же и других Апостолов
– Буквально: "Отколовшийся от канона, но сохранивший святость".
Смысл:
– Это не ересь, а альтернативное прочтение Писания – без искажений, но с переосмыслением.
– Сохраняет "значимость", потому что не отвергает Библию, а углубляет её. И используется только текст священного Писания.
Некоторое время назад, я решил написать поэму про Иуду, и не мог приступить, так как появились сомнения, глубоко вникнув, не мог поверить, что Иуда избранный апостол, мог всадить нож в сердце Христа, ведь это одно и тоже, он же знал, если Его схватят, то это равносильно смерти, предательство=смерть, потом в трёх Евангелиях говорится, что это диавол в него вошёл, потому что поверить в такой поступок и самое главное объяснить мотив или причину, ну просто невозможно, и я начал писать поэму с этим уклоном, где он был одержим диаволом, как и написано в Писании , хотя он постоянно участвовал в служении, и со Христом изгонял бесов, участвовал везде, был казначеем, и тут предательство, ну может что то с его душой произошло, или был грех, а может 7 злейших вошло в него, и в одержании диаволом он совершил гнусный поступок, и сделал подло и плохо своему Учителю, и чтобы Иисус не исполнил воли Отца, или ещё что.
Во второй поэме, я использовал версию, где он будучи зелотом, а это мятежник, но не просто мятежник, а был мятежником-патриотом, из благих намерений, хотел изгнать римлян, и чтобы иудея была свободной и независимой от Рима, и используя сверх возможности Христа, ведь Он и погодой управлял, и воскрешал, и многие чудеса творил, и используя, лишь этот божественный ресурс вполне можно было и избавиться от Римлян, это шанс, он не понимая истинной миссии Христа, хотел только подтолкнуть к необходимому действию, возможно предварительно договорившись с фарисеями, и они ему в свою очередь, что то пообещали, или просто убедили, ведь он иудей и ближе всех ко Христу, и если он истинный Миссия, то как минимум он должен одолеть и прогнать римлян, и возможность такая появилась это где Он, Иисус был в саду, и без посторонних свидетелей, и зная место , книжники двинудись туда, а стража это для охраны фарисеев и первосвященника, что тоже логично, идя куда то ночью. И я начинаю с того что наш Иуда, зелот, разочаровавшись очень глубоко в своём проступке, уже после ареста Христа, из за провальности навязанного плана возвращает 30 серебряников, броском в лицо Каиафе, ведь Иуда тоже с характером, но Каиафа, получив, что хотел, а это Христа взял под стражу, зная, что если поразить главного, то и остальные разбегутся сами по себе, и в беседе даже с сожалением относится к Иуде, являясь профессиональным манипулятором, говорит с ним практически по дружески, на одном языке, ведь его цели были благими для иудеи, но сообщает истинную причину взятия под стражу Христа, благодаря именно другому незамеченному ученику в этой драме, которая в двойне на руку фарисеям, ведь теперь можно официально судить Христа, и сообщает, создавая илюзию, того, что именно Петр, всё просчитал, и обошёл Иуду, что стать главным, и что именно Апостол Пётр который, под покровом ночи отсёк ухо Малху, рабу Первосвященников, вызвав большую шумиху среди римских воинов, а ведь это же могла быть и засада, и знак для нападения в таком уязвимом месте, и так как Иисус их учитель , а тем более идейный лидер, то так как все разбежались, то Он и понесёт ответственность из за своего адепта, и соответственно Его воины и избивали пол дня до полусмерти, наказывали как мятежника, как раз из за этого наиглупейшего выпада с мечом, ведь он Петр, просто сбежал, под покровом ночи, избежав именно этой ужасной участи, которую понёс вместо него Христос, а позже Его распяли, в итоге именно по этой причине был причтён к разбойникам, что полностью соответствует этим завуалированным событиям и не раскрытым должным образом причинам. И Иуда слушая голос Каиафы, уходит в мысли, вспоминая, что Петр действительно хотел стать вторым, и благодаря профессиональной подаче, стравливает его с Петром, от такой правды, полностью опускает руки, понимая, что он сам себя подставил, и что Петр обошёл его в расчетливости, но только с выгодой для себя, а он из идейных патриотичных побуждений, Всё, что говорит Каиафа, это конечно же лютая неправда, просто здесь демонстрация того, как создаётся профессионально, тактически, представление, нарратив, используя правдивые моменты. Иуда в начале пылко кинул деньги в Каиафу, и слушая его сфабрикованную правдоподобную ложь, все цело верит в неё, проваливаясь под землю, ломаясь от аргументов, Каиафа даже как бы контролируя мысли Иуды, он гениальный психолог, человек на своём месте, в общем психически сокрушает Иуду. И его убивают, и сбрасывают с обрыва. Об этом вторая поэма.
