Все жанры Все авторы
Россия и современный мир № 3 / 2010 - Юрий Игрицкий

Россия и современный мир № 3 / 2010

Страниц

215

Год

2010

Наш журнал является уникальным исследовательским изданием, посвященным анализу наиболее актуальных исследований о прошлом, настоящем и будущем России. Мы стремимся раскрыть взаимосвязь между российскими проблемами и современными глобальными и региональными вызовами.

Наш журнал отличается многоплановым и междисциплинарным подходом, объединяющим историю, социологию, философию, политические и экономические науки. Публикуя материалы, охватывающие различные области знаний, мы стремимся представить читателям всестороннюю информацию о проблемах, с которыми сталкивается Россия.

В нашем журнале особое внимание уделяется ключевым рубрикам "Россия и мир в XXI веке" и "Россия вчера, сегодня, завтра". В первой рубрике мы анализируем влияние глобальных тенденций на Россию и исследуем ее роль в современном мире. Во второй рубрике мы исследуем исторические аспекты и события, связанные с Россией, и пытаемся спрогнозировать ее будущее.

Мы гордимся нашей командой экспертов, которые делают наш журнал уникальным. Они сочетают в себе глубокие знания в различных областях, что позволяет нам предлагать новые и интересные взгляды на исторические и современные российские вопросы.

В общем, наш журнал является непревзойденным исследовательским изданием, предлагающим информацию о проблемах и тенденциях, определяющих развитие России в наши дни и в будущем. Мы приглашаем всех заинтересованных читателей присоединиться к нам и расширить свои знания о России и ее взаимосвязи с мировым сообществом.

Читать бесплатно онлайн Россия и современный мир № 3 / 2010 - Юрий Игрицкий

РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДИЕ И МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ

Д.В. Ефременко
Ефременко Дмитрий Валериевич – доктор политических наук, заведующий отделом ИНИОН РАН

Предлагаемая вниманию читателей статья представляет собой попытку обсудить возможности, риски и перспективы проектной деятельности, объектом которой становится или может стать российское общество. То, что российское общество в принципе поддается социальной инженерии, – факт эмпирический. В России, увы, оказалось возможным ставить самые радикальные социальные эксперименты. Но при этом все инициаторы подобных экспериментов (если, конечно, им удавалось дожить до появления первых значимых результатов их социально-конструктивистской деятельности) обнаруживали, что новые реалии имеют мало общего с первоначальным замыслом. Не ожидает ли та же судьба и нынешний модернизационный проект? Весьма вероятно, что именно так и произойдет. Более того, открытыми остаются общие вопросы о совместимости России и модернизации, о самой возможности российского модерна. Впрочем, на данный момент ясно, что власть предлагает обществу некий проект под названием «модернизация России», смысл которого состоит в коррекции политического курса, продемонстрировавшего низкую эффективность в условиях глобального экономического кризиса.

Недостаточная прорисованность текущего модернизационного проекта связана не только с развертывающейся интригой новой реконфигурации российской власти («проблема 2012»), но и с очевидной незавершенностью становления постсоветской России, причем не столько на уровне институциональном (хотя и здесь едва ли поставлена точка), сколько на уровне национально-государственной идентичности.

Но о каком формировании идентичности идет речь? О квазиэволюционном процессе, лишь отражающем трансформации общества и политической системы, а также внешние вызовы, или же все-таки о конструировании, о проектной деятельности? Долгое время сохранялось впечатление самотека, на который время от времени пытается влиять власть, стремясь направить поток в определенное русло.

Здесь важно понимать: становление постсоветской России – это комплексный процесс, в котором причудливым образом сочетались сознательные усилия, направленные на преодоление или сохранение старого порядка, инертность одних групп общества и нетерпение других, влияние внешних сил, а также события и обстоятельства, свидетельствующие о стихийности исторического развития. На определенном этапе социально-политических трансформаций ход событий обрел неконтролируемый характер. В этих условиях действия важнейших политических и социальных акторов становились вынужденными, реактивными. Позднее, спустя годы, аргумент о вынужденности или безальтернативности действий стал часто использоваться российскими политиками для оправдания решений, принимавшихся ими в конце 1980-х – начале 1990-х годов.

Формирование постсоветской российской идентичности отразило все эти особенности. Но даже при том, что на решающем этапе, а именно в 1990-е, ельцинские, годы, стихийность явно преобладала над конструированием идентичности, неизменным остался ее важнейший ракурс – отношения «государство – общество». Более того, именно дефицит проектной деятельности по «выстраиванию» новой идентичности наиболее явно обнажил то фундаментальное обстоятельство, что общество, как будто бы предоставленное само себе, нуждается во власти,

Вам может понравиться: