Все жанры Все авторы
Сравнительный анализ западной и отечественной науки и философии - Алексей Глазырин

Сравнительный анализ западной и отечественной науки и философии

Страниц

55

Год

—

В работе Т. Куна «Структура научных революций» было предложено новаторское понятие - научная парадигма. Оно является ключевым фактором в сравнении отечественной и западной науки и философии. Согласно высказыванию российского философа Александра Игнатенко, парадигма является неотъемлемой и постоянной составляющей исторического мышления, ощущаемой каждым человеком как общая и неизменная, однако подверженная изменениям в каждой новой культурной эпохе.

Изучая структуру научных революций, Т. Кун обнаружил, что они происходят на основе перехода от одной научной парадигмы к другой. Под парадигмой понимается набор основных представлений, методов и концепций, которые являются общепринятыми в научном сообществе в определенный период времени. Кун утверждает, что научная парадигма представляет собой своеобразный образец или матрицу, через которую научное мышление опосредует свои проявления. В своих работах он подчеркивает важность этих парадигм в формировании научного знания и рассматривает их в контексте исторической эволюции.

Интересно сравнить отечественную и западную науку и философию с точки зрения преобладания определенных научных парадигм. По мнению Куна, западная наука с ее более индивидуалистическим подходом и акцентом на обоснованность и объективность, склонна к более дисциплинированной и систематической разработке научных парадигм. В то же время, отечественная наука, с ее акцентом на коллективное исследование и учет социокультурных факторов, имеет свою уникальную специфику в развитии парадигматического мышления.

Несмотря на то, что научные парадигмы воспринимаются как всеобщие и незыблемые, Кун указывает на их изменчивость в соответствии с культурными эпохами. Это подчеркивает гибкость и адаптивность научного знания, которое постоянно развивается и улучшается. Через смену парадигм в науке происходит радикальное изменение нашего представления о мире и способов его познания.

Вслед за Куном многие ученые и философы продолжили исследование парадигматического мышления. Они расширили понимание парадигмы, включив в него социокультурные и исторические аспекты. Таким образом, концепция научной парадигмы стала неотъемлемой частью современного научного и философского дискурса.

Выводящие способности научной парадигмы неизмеримы для определения результатов выбора двух парадигм одновременно. Однако необходимо помнить, что понятие парадигмы олицетворяет собой системность знания, которая с последующим развитием науки будет неизбежно изменяться и прогрессировать, открывая новые горизонты для исследования и познания окружающего нас мира.

Читать бесплатно онлайн Сравнительный анализ западной и отечественной науки и философии - Алексей Глазырин

© Алексей Глазырин, 2020


ISBN 978-5-0050-5895-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Обще принятая точка зрения на возникновение отечественной науки и философии такова, что как таковой науки в России не существовало до императорского периода, то есть до Петра Первого, перенесшего науку, как и многое другое, с Западной Европы, и соответственно, не может идти речи о самостоятельном и полноценном развитии ни философии не науки в России. Все разговоры в этом отношении, что наука и философия в России появилась гораздо раньше – это-де фантазии, не имеющие ни чего общего с реальной историей науки в России.

За таким негативным подходом в отношение к истории возникновения отечественной философии и науки, скрыты две неявные предпосылки, которые должны быть выявлены и осмыслены. И если согласиться с этими неявными предпосылками, то негативное отношение к самой возможности существования философии, науки в России как самостоятельного от Запада феномена отечественной культуры, будет оправдано. В противном случае эти неявные предпосылки оказываются сомнительными.

Какие же это предпосылки, неявно принимаемые многими историками русской мысли и историками русской философии?

Во-первых, принимается в качестве допущения, что наука тождественна естествознанию, которое в свою очередь отождествляется с точным, экспериментальным и рационально-теоретическим знанием. Однако следует напомнить, что этот образ науки достаточно узок и является весьма поздним феноменом – он связан прежде всего с позитивистским образом науки второй половины XIX столетия, а не с теми формами философии науки, которые получили распространение как в европейской философии науки, так и в русской мысли, начиная с XVIII века. Кроме того, такой образ науки и основанная на ней философия науки исключают из состава науки гуманитарное знание, которое для целого ряда периодов истории человеческой мысли было центральным и составляло средоточие всей культуры.

Во-вторых, неявно предполагается, что теология и религия вообще враждебны науке, что в рамках сакрально-когнитивного комплекса не может вообще высоко оцениваться рациональное знание в целом, и научное знание, в особенности, что для развития рациональности и науки необходима секуляризация мысли. Тем самым исходным постулатом такой позиции оказывается убеждение в том, что наука предполагает обезбоживание, и секуляризацию мысли, что для ее развития как научной мысли необходим отрыв от теолого-религиозного комплекса. Если эта позиция и оправдана, то лишь относительно весьма недолгого периода в истории русской культуры, а именно периода 60-90-х годов XIX в. и развития науки в Советской России. Теология – и католическая, и православная – сама нуждалась в развертывании логических аргументов, форм доказательства, способов обоснования. Поэтому и внутри сакрально-когнитивного комплекса, присущего христианству, признается ценность целого ряда научных дисциплин, особенно филологии, риторики, герменевтики. Без них невозможно ни существование христианской теологии, ни ее трансляция последующим поколениям.

Современные историко-философские исследования науки, такие как работы П. П. Гайденко, посвященные изучению истории развития науки, достаточно убедительно показывают, невозможность разделения развития истории новоевропейской науки от истории развития западной философии. Эти два процесса имеют глубинные связи, и являются единым культурным феномен. Следует отметить уникальность и оригинальность проведенного русскими философами исторического исследования. Совместный анализ истории философии и науки позволяет воссоздать полную картину происхождения основных идей в философии и науке, их взаимную опосредствованность и внутреннюю логику развития, приведшую во второй половине ХХ века к глубокому кризису не только западную философию, но и западную концептуальную науку.

Вам может понравиться: