Все жанры Все авторы
Тайна гибели Бориса и Глеба - Дмитрий Боровков

Тайна гибели Бориса и Глеба

Страниц

175

Год

2009

Среди загадок русской истории особое внимание привлекает темная загадка гибели двух сыновей Владимира Святославича, известного как креститель Руси - Бориса и Глеба. Эти юные князья были жестоко убиты по приказу своего старшего братва Святополка, который получил прозвище Окаянный в древнерусской литературе. После свержения Святополка, началось почитание этих княжеских мучеников в родах Руси. Они стали символами защиты и благосклонности для русского народа и особенно для княжеских семейств. В летописях можно найти множество рассказов о чудесах и исцелениях, происходивших возле их могил, а также о победах, которые были одержаны в их имена и с помощью молитвенников. Князья совершали паломничества к их гробам, чтобы испросить святую помощь. Эта загадочная гибель двух князей оставляет за собой сложные вопросы. Один из историков, Д.А. Боровков, предлагает свои ответы и объяснения в своей книге. Он приводит исторические свидетельства, которые позволяют проштудировать эту таинственную историю погибших князей и рассмотреть различные гипотезы, которые заключаются в данном событии.

Читать бесплатно онлайн Тайна гибели Бориса и Глеба - Дмитрий Боровков

От автора

Среди загадок русской истории особое место занимает тайна гибели двух сыновей крестителя Руси Владимира Святославича – Бориса и Глеба, убитых по приказу старшего брата Святополка, получившего в древнерусской литературе прозвище «Окаянный». После изгнания Святополка началось почитание князей в княжеском роду. Впоследствии они стали одними из первых общерусских святых.

Скрупулезное изучение всех сохранившихся свидетельств об этих событиях порождает круг на первый взгляд неразрешимых вопросов: если памятники древнерусской письменности дают, как кажется, вполне достоверную картину событий, происшедших тысячу лет назад, то это впечатление исчезает, как только мы обращаемся к свидетельствам латинских или скандинавских источников.

Уже не один десяток лет историки пытаются согласовать столь разные по своему типу и содержанию памятники, как древнейший из сохранившихся до наших дней летописный свод «Повесть Временных лет» (далее – ПВЛ); созданный на рубеже XI–XII вв. цикл агиографических произведений о Борисе и Глебе; свидетельства, оставленные немецким современником – Титмаром, епископом Мерзебурга, и одну из исландских саг, рассказывающих об участии в борьбе русских князей варяжского отряда во главе с конунгом Эймундом, причастным к убийству одного из них.

Решению этого вопроса посвящено большое количество научных и научно-популярных работ, позволяющих разрабатывать различные направления исследований. Мы стремились не только опереться на их результаты, но и, по возможности, продемонстрировать пути развития исследовательских концепций; ибо, как отмечают современные исследователи: «…значение исторической науки сводится не только и даже не столько к „реставрации“ прошлого, сколько к сохранению культурного опыта человечества, включая саму историю вопроса, хронику мнений и концепций, исследование их генезиса и развития»[1].

Мы придерживались двух основополагающих принципов интерпретации источников, с одной стороны, рассматривая содержащуюся в них историческую информацию как факт социально-политического развития, а с другой – исследуя его как уникальное явление культуры. Надо отметить, что одной из причин, по которой большинство исследователей обращается к изучению династического конфликта 1015–1019 гг., является феномен братоубийства в контексте христианской традиции на Руси: поэтому чрезвычайно важным, в соответствии с современными представлениями, является установление и осуждение потенциального его инициатора. При этом, как правило, игнорируется то, что для решения поставленной задачи привлекаются памятники различных культурных традиций, в которых отношение к этому явлению было не столь однозначным.

Именно поэтому необходимо изучить отношение к феномену этого династического конфликта в широком сравнительно-историческом контексте русской, скандинавской, чешской и южнославянской традиций, которые были связаны между собой в культуре средневековой Европы и одновременно имели собственные уникальные черты, особенно ярко выраженные в древнерусской историографии, ибо «Древняя Русь жила конвенциональными идеями, символами и образами, имевшими определенную сферу применения. Они были ограничены письменным преданием и неписаными правилами, нормой, каноном» (А.В. Каравашкин)

Вам может понравиться: