Все жанры Все авторы
Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу - Александр Болдачев

Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу

Страниц

50

Год

—

Одним из важных аспектов в области научного познания и философии является индивидуальное понимание и всеобщее знание. Каждый из нас имеет свое уникальное представление о мире и объектах, которые нас окружают. Однако, мы также должны признать принцип неопределенности знания и понимания.

Наше индивидуальное понимание ограничено научной теорией, которая, хотя и стремится объяснить множество явлений, все равно не может охватить всю сложность нашего мира. Поэтому важно задуматься о истинности научных высказываний и достоверности научных теорий.

Наше общее знание и научное познание подразумевают демаркацию научного знания. Это значит, что мы должны определить, что является наукой, а что - нет. Тем не менее, вопрос о единой научной теории и пределе научного познания остается открытым.

Но не только научное познание и философия задают вопросы об истине. Философские высказывания исследуют истинность и дают формальное решение философских проблем. Они позволяют нам углубиться в размышления о природе реальности и нашего существования.

Наконец, в постнаучном мире мы не должны забывать о здравом смысле. Интегральная философия помогает нам объединить различные аспекты нашего познания, чтобы получить более полное понимание окружающего нас мира.

Таким образом, истина в научном познании - это сложный и многогранный вопрос. Он требует от нас не только объективного анализа и научного метода, но и глубоких размышлений и философского осмысления мира вокруг нас. Каждый из нас имеет свою уникальную перспективу, которую мы должны уважать и интегрировать в общее понимание.

Читать бесплатно онлайн Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу - Александр Болдачев

© Александр Болдачев, 2022


ISBN 978-5-0056-5134-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В предложенном тексте развивается интегральный подход к проблемам эпистемологии. В основу подхода положено представление о том, что понимание сущности научного познания и науки в целом невозможно в рамках какой-либо одной философской теории, отдельного философского направления (течения, школы, системы) и что максимальное понимание достижимо лишь при рассмотрении всех имеющихся подходов и концепций как взаимодополняющих, логически и исторически необходимых.

Логичным расширением понятия «интегральная эпистемология» может стать осознание и всей философии как интегральной дисциплины. Термин «интегральная философия» уже задействовал К. Уилбер для обозначения своей философской системы. Подход Уилбера близок к моему по стремлению показать необходимость и продуктивность всех развиваемых до настоящего времени философских направлений, но методологически он заключается лишь в предложении некоторой системы классификации философского знания, достаточно продуктивной, но не единственно возможной. Такое сведение интегральной философии к стандартной формальной классификационной системе, на мой взгляд, существенно ограничивает ее ценность.

Метод, использованный при написании этой работы, я назвал «автокритическим» (в развитие критического). Положения метода просты: любое высказывание автор должен подвергнуть сомнению, критике, не дожидаясь, когда это сделают другие. Не в форме предупреждающего ответа на возможные возражения, а с целью поиска дополнительного содержания, неизбежно присутствующего в любом формальном высказывании. И этот процесс автокритики не может быть прерван. Он не может завершиться лишь признанием наличия дополнительного другого высказывания. Это другое должно стать «своим». Исходная позиция должна остаться позади. Но не как ложная, а как пройденная и уже имеющаяся в Понимании. Ведь целью познающего является достижение максимального Понимания, а не частная реализация, фиксация этого Понимания в некоторой ограниченной формальной теории.

Каждый озаглавленный фрагмент этой работы можно рассматривать как тезис, требующий не одной страницы текста для подробного раскрытия его содержания. Однако, надеюсь, что выбранный сжатый стиль изложения не только не оттолкнет читателя, а будет максимально способствовать формированию единого Понимания, которое иначе могло бы потонуть в потоке пояснений. Предельная понятийная насыщенность текста («одно предложение – одна мысль») отчасти компенсируется частыми повторами отдельных положений с некоторыми вариациями.

Избранный способ изложения исключил возможность использования в работе цитат. И соблюдая чистоту жанра, я так и не упомянул в тексте ни одного имени. Но ниже я приведу фамилии некоторых эпистемологов, чьи идеи максимально стимулировали работу над книгой: Л. Витгенштейн («Логико-философский трактат»), К. Поппер («Логика и рост научного знания», «Эволюционная эпистемология»), Т. Кун («Структура научных революций»), И. Лакатос («Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»), Ст. Тулмин («История, практика и „третий мир“»), П. Фейерабенд («Против методологического принуждения»).

Введение в Проблему

Вам может понравиться: