Давид Аркин. «Идеолог космополитизма» в архитектуре

Жанр: Искусствоведение / Архитектура / Биографии и мемуары

Автор

Страниц

250

Год

2023

Давид Ефимович Аркин (1899–1957), чье имя было известно в мире советской архитектуры и искусства, играл значимую роль в борьбе против реализма и марксистского учения об идейном содержании в качестве сторонника «левого» формализма. В 1930-е годы он выступал в качестве обвинителя, сражаясь с формализмом, а в 1940-е годы он сам стал главным обвиняемым и получил название «идеолог космополитизма» в архитектуре.

Книга Николая Молока предлагает уникальный взгляд на биографию Давида Аркина, начиная с его увлечения символизмом и почвенничеством в конце 1910-х годов, и продолжая до его участия в «борьбе с архитектурными излишествами» в середине 1950-х годов. Внутри книги представлены тексты Аркина из разных периодов его жизни, включая прежде не публиковавшиеся архивные документы, такие как материалы Суда чести и личные письма, направленные архитектурному и партийному руководству.

Николай Молок – кандидат в искусствоведении и старший научный сотрудник Государственного института искусствознания. Он предпринял попытку реконструировать творческую и жизненную историю Давида Аркина и тем самым оставить свой вклад в исследование и понимание советской архитектуры и ее ключевых периодов.

Читать бесплатно онлайн Давид Аркин. «Идеолог космополитизма» в архитектуре - Николай Молок

УДК 72.071.1Аркин Д. Е

ББК 85.113(2)61-8Аркин Д. Е

М75

Редактор серии Г. Ельшевская

Печатается по решению Ученого совета ГИИ

Николай Молок

Давид Аркин: «идеолог космополитизма» в архитектуре / Николай Молок. – М.: Новое литературное обозрение, 2023. – (Серия «Очерки визуальности»).

«Аркин выступал, наряду с Малевичем, Татлиным, Пуниным в качестве сторонника „левого“ формалистического искусства, боровшегося против реализма, против марксистского учения об идейном содержании как основе искусства», – заявлял один из выступавших на Суде чести над героем этой книги в 1947 году. Давид Ефимович Аркин (1899–1957), историк архитектуры и критик, был одной из ключевых фигур в наиболее драматичных эпизодах истории советской архитектуры – кампаниях по борьбе с формализмом в 1930‐е годы и космополитизмом в 1940-е. Если на первой он выступил в качестве обвинителя, то во второй уже стал главным обвиняемым и был назван «идеологом космополитизма» в архитектуре. Книга Николая Молока – это попытка реконструкции творческой биографии Аркина, начиная с его увлечения символизмом и почвенничеством в конце 1910‐х и вплоть до участия в «борьбе с архитектурными излишествами» в середине 1950-х. В Приложениях приводятся некоторые тексты Аркина разных периодов, а также прежде не публиковавшиеся архивные документы, в частности, материалы Суда чести и письма Аркина в адрес архитектурного и партийного руководства. Николай Молок – кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Государственного института искусствознания.

ISBN 978-5-4448-2305-6

Моисей Наппельбаум. Портрет Д. Е. Аркина. Около 1939. Инверсия с негатива. 17,7 × 12,9. ГМИИ им. А. С. Пушкина, Москва, ХФ-38

Предисловие

…теперь в России <…> пришло время радоваться массам, которые прежде ничего не имели и думали, что у аристократии есть всё. И ничто не радует их так сильно, как блеск мраморных колонн под высокими потолками и сверкающие люстры – безошибочные признаки роскоши <…> Но меня утешала позиция самих советских архитекторов. В этой связи я могу упомянуть Алабяна, Колли, Иофана, Весниных, Никольского, Щусева и редактора Аркина, с которыми я лично познакомился. Все они воспринимают нынешнюю ситуацию невозмутимо, с русским юмором и оттенком фатализма, характерного для русских.
Фрэнк Ллойд Райт, 19371

Как и многие люди моего поколения, об архитектуре сталинского времени я впервые прочитал в книге Владимира Паперного «Культура „два“». В предисловии Паперный писал:

Одна из причин появления этого труда – непонятная для человека моего поколения многозначительность, с которой говорят о 30‐х годах советские искусствоведы <…> «Потом, – говорят они, в силу всем нам понятных причин, развитие советского искусства пошло по другому пути». Я много раз спрашивал у них, что это за причины, но никакого ответа не получил, хотя, судя по тем понимающим взглядам, которыми они обмениваются, какой-то сложный клубок ассоциаций вокруг слов «всем нам понятные причины» имеется. Этот клубок, как мне кажется, подразумевает некоторую силу, которую можно было бы обозначить словом «они», враждебную «правильному» и «естественному» развитию советского искусства: все шло хорошо, пришли они и все испортили <…> Я беру на себя смелость утверждать, что те советские историки архитектуры и искусствоведы, с которыми мне приходилось беседовать, не говорят, кто такие эти «они» не потому, что все еще не решаются этого сделать, а потому, что просто не знают этого

Продолжить чтение

Вам может понравиться: