Модернизация региональной системы управления (На примере Нижегородской и Калужской областей) - Николай Распопов

Модернизация региональной системы управления (На примере Нижегородской и Калужской областей)

Страниц

10

Год

2012

При анализе Калужской и Нижегородской областей становится очевидным, что использование кластеризации является одним из ключевых технологических инструментов государственной политики в отношении регионов. Эта стратегия, в определенной степени, возвращает нас к отраслевому подходу, но в новой форме развития.

Кластерная модель управления ставит перед большинством регионов России задачу поддержания своего присутствия в определенном кластере, что обеспечивает получение государственной поддержки. Однако, важно отметить, что эта модель также открывает возможности для дальнейшего развития и роста региона, основываясь на собственных особенностях и потенциале.

При анализе сравнения Калужской и Нижегородской областей, можно увидеть, что обе области активно внедряют кластерный подход в свою экономику и развитие. Каждая из этих областей ориентируется на развитие определенных отраслей, в которых они имеют конкурентные преимущества.

Калужская область фокусируется на автомобильной промышленности, в то время как Нижегородская область специализируется на производстве машиностроительной и энергетической техники. Оба региона стремятся создать благоприятные условия для развития этих кластеров, привлекая инвестиции, развивая инфраструктуру и стимулируя научные исследования и инновации.

Концепция кластеризации в сочетании с государственной поддержкой позволяет укрепить позиции Калужской и Нижегородской областей на национальном и международном уровнях. Кластерный подход позволяет создать сильные синергии между компаниями и организациями внутри отраслей, что способствует повышению конкурентоспособности регионов и их экономическому росту.

Кроме того, использование кластерного подхода также способствует развитию инновационной экосистемы в регионах. Создание прочных связей между предприятиями, университетами и научными центрами стимулирует обмен знаниями и технологиями, что способствует развитию новых продуктов и услуг. Это, в свою очередь, способствует привлечению новых инвестиций и созданию рабочих мест.

Сравнение Калужской и Нижегородской областей подчеркивает важность использования кластерного подхода в развитии регионов России. Кластеризация представляет собой эффективный инструмент, который помогает регионам сосредоточиться на своих конкурентных преимуществах, развивать отраслевые кластеры и привлекать инвестиции и талантливые специалисты. Использование кластерного подхода в государственной политике способствует устойчивому и ускоренному развитию регионов и всей страны в целом.

Читать бесплатно онлайн Модернизация региональной системы управления (На примере Нижегородской и Калужской областей) - Николай Распопов

МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ (На примере Нижегородской и Калужской областей)1

Н.П. Распопов
Распопов Николай Петрович – доцент кафедры государственного и муниципального управления НИУ–ВШЭ – Нижний Новгород

Задача ускорения роста ВВП требует перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике «поляризованного развития» – к определению и поддержке регионов – «локомотивов роста». Через такой ускоренный рост прошли практически все страны, пережившие социальный и экономический подъем. Концентрация усилий в рамках отдельных регионов позволяет получить эффект масштаба и эффект агломерации, которые создают в «полюсах роста» («локомотивах») силы саморазвития. Со временем правильный выбор таких полюсов обеспечивает подъем окружающих регионов. Принцип поляризованного развития эффективен только тогда, когда на территории страны появляется сеть плюсов роста. Нижегородская область отвечает многим требованиям глобальной конкуренции, она сохранит основное для формирования экономики знаний преимущество – достаточно высокий уровень развития человеческого капитала.

Уже в 1990-е годы область претендовала на неформальный статус «модели» экономических реформ, источника инноваций в управленческой сфере и поэтому не нуждалась в заимствовании внешних рекомендаций. Так было в период губернаторства Б. Немцова (1991–1997), И. Склярова (1997–2001) Первым этапом прихода москвичей на серьезные управленческие должности стало формирование в 2001 г. правительства Г. Ходырева и появление в нем «внешних», но желавших укорениться в регионе фигур. В период «позднего И. Склярова и полпреда Президента РФ С. Кириенко (2000–2005) в Нижегородскую область начали постепенно приходить со своими капиталами, организационными и кадровыми ресурсами крупнейшие финансово-промышленные группы России. Поскольку каждая из них встречалась с серьезным сопротивлением на местном уровне и проходила через череду скандалов, крупному бизнесу была необходима административно-управленческая поддержка. В 2000-е годы нижегородский регион уже стал составной частью московской экономики. В течение ряда лет он находится под влиянием федеральной политики, изменений, начатых в 2004 г. административной реформой Правительства РФ и др. Область, кроме того, стала территорией освоения, присоединения, экспансии команды бюрократов правительства Москвы и афиллированного сегмента столичного менеджмента и бизнеса. Эту московскую команду с 2005 г. возглавил бывший вице-мэр Москвы В. Шанцев.

Региональное развитие стоит сегодня перед необходимостью смещения конкуренции между регионами из материальной сферы в сферу инновационных идей, концепций, стратегий, технологий, проектов. Ряд российских регионов становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты, развиваться в рамках тенденции к переходу от индустриального типа экономики к экономике знаний. Это тем более необходимо, что ресурсы авторитарной модели модернизации в России близятся к исчерпанию. Авторитарная модернизация обычно решает задачи развития современной промышленности и экономической инфраструктуры, устранения или нейтрализации традиционных коррумпированных элит и т.п. В качестве примера успешного применения авторитарной стратегии часто указывают на опыт Южной Кореи, Сингапура. Авторитарные элиты выступили здесь в роли своеобразного «доброго пастыря» для незрелого еще социального организма. Правда, подобная роль требует высокого уровня моральной и гражданской ответственности элитных групп, которые стоят во главе авторитарной политики. В противном случае всякий положительный потенциал авторитаризма исчезает (1, с. 13).