Счет лет от Христа и календарные споры

Книга посвящена общедоступному рассказу о возникающих у всякого – но кажущихся всем такими темными – вопросах, касающихся эр и календарей. Сколько лет прошло от Рождества Христова? Не попусту ли отпраздновали начало третьего тысячелетия в 2001 году? Какой календарь правильный – «старый», использовавшийся в России до 1917 года и до сих пор используемый в Русской православной церкви, или «новый», западноевропейский? Что такое «солнечный календарь» и какова «истинная продолжительность солнечного года»? Почему православные и католики празднуют Пасху то в разные дни, а то одновременно? И так далее.

В прямой связи с перечисленными вопросами рассказывается о двух важнейших вехах исторической хронологии. А именно – о датировке Рождества Христова и о датировке Первого вселенского («Никейского») собора.

На датировках Рождества Христова и Никейского собора в значительной степени основана принятая сегодня хронологическая версия Скалигера. Поясним, что создатель этой версии, французский ученый XVI века Иосиф Скалигер в первую очередь выстраивал хронологию церковной истории. И лишь затем на ее основе он получил хронологию светских событий. Впрочем, общепринятость версии Скалигера никак не мешает ей быть совершенно неверной.

Оказывается – и это можно строго доказать, – что скалигеровская дата Рождества Христова, от которой мы до сих пор усердно считаем года, неверна. Неверна и дата Никейского собора, лежащая в основе огромного количества исторических датировок, которые мы проходим в школе. Обе они были определены Скалигером ОШИБОЧНО. В настоящей книге подробно рассказано, как именно они были ВЫЧИСЛЕНЫ и какие ОШИБКИ при этом были допущены. И что самое интересное – КАКИЕ ДАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ДОПУЩЕННЫЕ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Будет рассказано также и о том, что послужило истинной причиной знаменитой григорианской календарной реформы. После которой в календаре образовались два стиля – «старый» и «новый».

Книга основана на моих исследованиях 1990-х годов, выполненных в русле научного направления «Новая хронология», основоположником которого является академик РАН A.T. Фоменко. Более подробное изложение, снабженное таблицами и разбором некоторых более тонких календарных вопросов, см. в книге: Г.В. Носовский, A.T. Фоменко «Пасха».

Г.В. Носовский

Москва, 2007 год

Книга посвящена в основном календарным вопросам – крайне важным для хронологии и отнюдь не являющимися такими уж скучными и неинтересными, как обычно думают. Конечно, нельзя отрицать, что календарные изыскания на страницах исторических сочинений часто бывают действительно темны и запутаны. Но, оказывается, дело не столько в их запутанности самих по себе, сколько в том, что их НАМЕРЕННО ЗАПУТАЛИ. Ниже мы покажем, что за туманными рассуждениями историков об эрах и календарях СКРЫВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА, а в привычных нам со школы представлениях об истории присутствуют ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. Однако в книгах, посвященных календарным вопросам, обычно сделано все, чтобы читатель ничего этого не заметил. Поэтому разглядеть эти ошибки бывает непросто. Бросаются в глаза лишь туманность и запутанность изложения, как только историки начинают говорить о календарях.

Читатель может спросить: если календарно-хронологические ошибки общепринятой версии истории так уж очевидны, то почему их не заметили раньше? Ответ прост: скорее всего, они были замечены, причем замечены давно. Но специалисты, работавшие в рамках скалигеровской хронологии, не смогли дать открывавшимся перед их глазами противоречиям никакого удовлетворительного объяснения. Действительно, дать такие объяснения в рамках ошибочной скалигеровской хронологии НЕВОЗМОЖНО.