Все жанры Все авторы
Категория «привходящего» - Мария Николаева

Категория «привходящего»

Страниц

100

Год

—

В данном сборнике можно найти философские работы автора, которые ранее публиковались в различных научных сборниках, но здесь представлены с существенными сокращениями. Мы постарались собрать оригинальные тексты, настолько полно, насколько это возможно, сохранив при этом авторский стиль и редакцию. Все произведения были написаны в период с 1994 по 2004 годы, однако первая научная публикация автора увидела свет в 1996 году, сразу после получения диплома бакалавра философии.

Эта работа является основополагающей для всего собрания. Следует отметить, что две другие работы, необходимы для получения научных степеней, были изданы в формате отдельных книг — «Основные школы хатха-йоги» и «Понятие Мы и суждение Нашей воли», и в текущий сборник не включены.

После 2004 года автор сосредоточил свои усилия на написании популярных книг о духовной практике, что ознаменовало переход от строго научной деятельности к более доступным и практическим изложениям философских идей. Тем не менее, исследовательские связи с университетами не прервались полностью, что позволяет сохранять диалог с научными кругами. Таким образом, данный сборник не только знакомит читателя с философским наследием автора, но и служит мостом между академической мыслью и практической духовностью.

Читать бесплатно онлайн Категория «привходящего» - Мария Николаева

Том 1

Категория «привходящего» и выражение «привходящим образом» в «Метафизике» Аристотеля

Предисловие[1]

«Привходящее» – категория; «привходящим образом» – выражение события. Хайдеггер находит, что для Аристотеля «повышение слова «категория» в ранге происходит в подлинно философском смысле. В «Физике» категория есть называние сущего в том, что собственно присуще его виду, – собственное имя. «Вещь» – более основная и исходная категория, чем «дверь»; называние, которое говорит, в каких бытийных очертаниях обнаружилось именуемое сущее: что оно есть некое для себя сущее. В «Метафизике» категории говорят «наиболее всеобщее», что может быть сказано о сущем: существование или бытие».[2]

Наименование определенного события как происшедшего «привходящим образом» в онтологическом тексте вызывает два контекстуальных процесса. Обратное низведение категории «привходящего свойства» до называния некоторого «привходящим образом сущего» позволяет ретроспективно определить «происшествие по совпадению» вообще, как способ существования. Герменевтика данной лакуны должна быть рефлективной феноменологией, создающей фиктивный контекст. – Отвлеченное объяснение материально. Гуссерль допускает напластования умопостигаемой материи для возобновления использованных возможностей осмысления. «Рисунок следует за осуществляющимся на основе фантазии эйдетически чистым мышлением и служит для того, чтобы фиксировать этапы уже пройденного процесса с тем, чтобы их в свою очередь было легче вызвать в сознании».[3]

Спонтанный вымысел, положительно понятое «привходящим образом», не только подлежит внешней рефлексии, но и производит требованиесамой рефлексии. Фихте усугубляет разницу в степени категориальности и бытийности предмета до пределов представления о нем. «Сила воображения по самому существу своему вообще колеблется между объектом и не-объектом. Она утверждается в том, чтобы не иметь никакого объекта; рефлектированная сила воображения совершенно уничтожается, и это небытие силы воображения само созерцается через посредство (не рефлектированной) силы воображения. Продукт созерцания должен бы был быть закреплен в рассудке, но ведь он не должен быть объектом. (Представление о чистом отношении без членов этого отношения.) Остается отвлечь голый закон недоступного реализации определения; и абсолютная способность отвлечения есть сама разум».[4]

«Привходящим образом» изначально негативно, – есть случайное и даже напрасное действие. Неуверенный ум выбирает иметь объект, причем совершенный, и ошибается. Неявно избранный не-объект выступает как нечто отрицательное только в случае обнаружения ошибки и при незамедлительном отрицании его самого. Чистое отношение, выведенное как закон развития подобной ситуации, чисто отрицательно. Гегель констатирует в «Науке логики», что «рефлектирующее движение – это иное как отрицание в себе, обладающее бытием лишь как соотносящееся с собой отрицание. Бытие дано лишь как движение ничто к ничто; в таком случае оно сущность. Сущность же не имеет этого движения внутри себя, а есть это движение как сама абсолютная видимость, чистая отрицательность, не имеющая во вне себя ничего такого, что она отрицала бы, а лишь отрицающая сама свое отрицательное, сущее только в этом подвергании отрицанию».

Вам может понравиться: