Все жанры Все авторы
Пара слов - Анатолий Квашин

Пара слов

Страниц

65

Год

2021

Анатолий Квашин, выдающийся филолог, талантливый писатель и поэт, а также преподаватель истории русской литературы, представляет новую книгу, которая стала настоящим сокровищем для всех любителей литературы. В этом уникальном сборнике, охватывающем период с 2011 по 2021 годы, собраны его яркие статьи, эссе, рецензии и заметки о литературе.

Читая каждую строку, чувствуешь, что автор стремится к тому, чтобы его мысли были доступны и понятны каждому. Его изложение лишено чрезмерной наукообразности, и он искренне стремится передать главную идею: каждая литературная работа - это ответ на реальность. Каждое прочтение имеет свое собственное право на существование и важно представляет интерес для читателя.

Поэтому, давайте забудем о типичном школьном вопросе "что хотел сказать автор?" и вместо этого зададим себе более смысловой вопрос: "что я уловил из этой работы?". Пусть наши собственные восприятия и осмысления заполнят страницы этой книги, воплощая нашу собственную индивидуальность.

«Статья послужит толчком для глубоких размышлений, эссе проникнет в самое сердце, рецензии помогут нам увидеть произведение с другой стороны, а заметки о литературе привлекут наше внимание к деталям, которые мы могли упустить. Все это позволит нам окунуться в волшебный мир слов и ощутить всю мощь искусства словесности», - подытоживает Анатолий Квашин в своей уникальной книге.

Читать бесплатно онлайн Пара слов - Анатолий Квашин

…о Рогожине

Впервые опубликовано: "Трамвай", №10, Июнь 2011 ("… и весь в синих молниях")


Кое-кто, пожалуй, заметит, что вывод тут, несомненно, предшествовал "доказательствам". Но кто же стал бы искать доказательств тому, во что сам не верит и в проповеди чего не заинтересован?

Х.Л. Борхес, «Три версии предательства Иуды»


О романе Ф.М. Достоевского «Идиот» на сегодняшний момент уже написаны тысячи страниц, сказаны миллионы слов – по обе стороны океана – так что и сказать-то больше нечего должно быть. Нам же, живущим после перестройки, несмотря на все эти тысячи и миллионы – результаты многолетней работы советских литературоведов, – нам сомневаться в некоей религиозной основе романа и всего творчества Федора Михайловича в целом уже не приходится. Более того, даже те, кто в годы «застоя» уверенно писал или цитировал о «зубастой капиталистической действительности», сегодня уже не сомневаются в ней. Тем более – о чем еще тут можно говорить? Однако и по сей день ежегодно защищаются десятки работ по творчеству Ф.М. Достоевского. Попробую и я внести свои пять копеек в общую копилку.

Сергей Довлатов отмечал в «Соло на IBM», что «всякая литературная материя делится на три сферы:

То, что автор хотел выразить.

То, что он сумел выразить.

То, что он выразил, сам этого не желая.

Третья сфера – наиболее интересная…». И действительно: чем крупнее и талантливее писатель, тем больше эта «третья сфера» в его творчестве, произведения же Великих от Литературы, – к числу которых бесспорно принадлежит и Федор Михайлович, – и вовсе бездонны. Именно поэтому каждое новое поколение читателей и исследователей находит в них что-то свое, что-то новое. Даже если в них этого и нет. Но только если простой читатель воспринял нечто и понес дальше это нечто как составную часть своего багажа, то исследователю нужно остановиться, обнюхать это нечто, осмотреть со всех сторон и – самое главное – суметь доказать, что это нечто именно такое, каким он его увидел, обнюхал и понял. И вот тогда идут в ход черновики, письма, дневники, воспоминания и прочие косвенные доказательства, которые и трактуются-то не всегда адекватно. Подобные – что называется, «притянутые за уши» – доказательства часто срабатывают с точностью до наоборот, т.е. скорее опровергают мысль (порой весьма и весьма верную), чем подтверждают ее.

Избегая по возможности скользкого пути «обязательной» доказательности, я, тем не менее, стараюсь идти по – не менее опасному – пути практически-бездоказательной ассоциативности, основываясь на том, что не всякая интертекстуальная связь может быть зафиксирована в черновиках, тем более что литературный процесс может двигаться не только от прошлого к будущему, но и наоборот. Одно из лучших выражений данная точка зрения нашла в эссе Хорхе Луиса Борхеса «Кафка и его предшественники»: «Лексикону историка литературы без слова “предшественник” не обойтись, но пора очистить его от всякого намека на спор или соревнование. Суть в том, что каждый писатель сам создает своих предшественников. Его творчество переворачивает наши представления не только о будущем, но и о прошлом». И дело даже не в выстраивании некоей ретроспективы, вписывающей «предшественника» в традицию «последователя» (хотя уже одно это многого стоит!), дело в понимании факта одновременности, вернее,

Вам может понравиться: