Убийство Сталина. Все версии и еще одна

Жанр: Общая история / Биографии и мемуары

Автор

Страниц

225

Год

2017

Великая страна Россия, с ее богатой историей, всегда привлекает внимание и вызывает интерес у исследователей истории. Одной из самых обсуждаемых и спорных тем является смерть Иосифа Сталина - одного из ключевых политических деятелей России.

Мнения относительно того, кто и каким образом стал инициатором его кончины, варьируются от версии, что Берия сыграл роковую роль в смерти Сталина, до того, что за его смертью стоят Хрущев и Маленков. Также есть убеждение, что Сталина "убили" врачи. Однако Александр Леонидович Костин, известный историк, в своих трудах детально изучил и опроверг эти версии, считая их недостоверными.

Согласно Александра Костина, следует рассматривать этот вопрос, отслеживая ключевые этапы трехдесятилетней борьбы Иосифа Виссарионовича Сталина против феномена "коллективного руководства" в стране. Он считает, что эта "война" со своей собственной партией неизбежно повлияла на здоровье вождя и приблизила его к роковой катастрофе, которая произошла в марте 1953 года.

Таким образом, можно сказать, что виновником смерти Сталина не является конкретное лицо в криминальном понимании, а скорее "партия нового типа", которую создал Ленин в начале XX века, а затем она возглавилась Брежневым в период застоя. Эта политическая сила оказала огромное влияние на судьбу Сталина и, возможно, даже способствовала его смерти.

Таким образом, роль политических событий и внутренних борьб в партии становится явным фактором, влияющим на смерть крупного исторического деятеля. История всегда заставляет нас задумываться и искать истину, истолковывать события и давать свои собственные оценки.

Читать бесплатно онлайн Убийство Сталина. Все версии и еще одна - Александр Костин

* * *

Некоторые теории остроумны и глубоки в силу своей глубокой ошибочности.
Михаил Бойко, журналист

Глава 1. Л.П. Берия – организатор убийства И.В. Сталина?

Основные версии причины «загадочной» смерти Сталина в основном основываются на «трех источниках и составных частях» этих версий:

– воспоминаниях свидетеля событий, случившихся 28-го февраля – 5 марта 1953 года, Н. С. Хрущева;

– книге А. Авторханова «Загадка смерти Сталина (Заговор Берии)», вышедшей в 1976 году во Франкфурте-на-Майне и ставшей доступной советскому (русскому) читателю в начале 90-х годов после публикации отрывков этой книги в журнале «Слово» в мае 1990 года;

– «легенде Лозгачева («лЛ»), родившейся следом за зарубежным изданием книги А. Авторханова в результате совещания, проведенного А. Рыбиным с оставшимися в живых непосредственными свидетелями смерти Сталина – представителями военной спецохраны И. В. Сталина.

Все «три источника» удивительно противоречивы, грешат неточностями и совершенно фантастическими вымыслами, что невольно наводит на мысль об их ангажированности, особенно первый и третий из названных выше источников.

«Свидетельства» Н. С. Хрущева таковыми можно считать с большой натяжкой, поскольку в зависимости от обстоятельств и по мере удаления от тех трагических дней, он решительно менял свою точку зрения и «вспоминал» именно то, что ближе всего соответствовало создававшейся той или иной политической конъюнктуре.

«Легенда Лозгачева» по своей содержательной части настолько неестественна и фантастична, что просто не может использоваться в качестве документального источника при анализе ситуации, связанной со смертельной болезнью И. В. Сталина. «Ценность» «лЛ», однако, состоит в том, что она может «подсказать», что же пытались скрыть составители легенды, авторами которой, совершенно очевидно, не являются представители охраны. Об этом, прежде всего, говорит сама процедура ее появления и введения в оборот. Действительно, не прошло и года после выхода сочинения А. Авторханова на Западе, как появляется альтернативная версия «Загадки смерти Сталина», призванная опровергнуть самые фантастические версии, широко «гулявшие» в свое время в западных СМИ и вновь «озвученные» А. Авторхановым.

Первый вопрос, который задает себе пытливый читатель, почему в 1956–1957 годах эти версии (И. Эренбурга, П. Пономаренко, «старых большевиков») не вызвали сколько-нибудь серьезной ответной реакции со стороны официальных властей страны, а поздняя публикация этих версий в книге А. Авторханова имела столь серьезные, но самое главное, столь «загадочные» последствия. Ведь никому нынче не приходит в голову мысль, что один очень «инициативный» охранник А. Рыбин вдруг «вспомнил» через 24 года, что, наверное, остались еще в живых свидетели этой смерти, и что нужно их собрать и «договориться» об идентичности своих «воспоминаний». Понятно, что инициатива создания единой и неповторимой «версии охраны» исходила из правительственных кругов, которые ни до этого момента, ни после не поднимали вопроса об официальном исследовании результатов расследования этого загадочного явления. Таким образом, «легенда Лозгачева» никаким документальным свидетельством смертельной болезни И. В. Сталина не является, но, по странному стечению обстоятельств, вот уже 33 года она тщательно анализируется, критикуется, признается или частично отвергается всеми исследователями, кто бы ни обращался к этой теме.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: