Как появились русские? Непростое объяснение простого вопроса

Автор

Страниц

Год

2025

Лев Николаевич Гумилёв (1912-1992) – выдающийся советский и российский ученый, чьи исследования в областях археологии, географии, истории и этнологии оставили глубокий след в мировой науке. Он стал известным благодаря своей оригинальной теории этногенеза, в которой анализируется процесс появления и эволюции этносов как результат взаимодействия множественных факторов, включая исторические, климатические и географические условия. Важное место в его разработках занимает концепция «единства крови и почвы», подчеркивающая связь между народом и его родной землей.

Гумилёв провел множество исследований, посвященных формированию русского этноса на протяжении веков. Он выделяет характерные черты, которые определяют русскую нацию, а также описывает изменения, происходившие в российском государстве на протяжении своей долгой истории. В своих работах он акцентирует внимание на том, что этнические отношения часто основаны не столько на рациональных соображениях, сколько на эмоциональных аспектах – таких как симпатии и антипатии, любовь и ненависть, которые фиксируют глубокие внутренние связи между представителями той или иной культуры. Как сам Гумилёв писал: «Мы не хотим признать, что основа этнических отношений лежит за пределами сферы сознания – она в эмоциях».

Гумилёв также вносит значительный вклад в понимание взаимодействия различных культур и народов, анализируя, как эти взаимодействия формировались под влиянием внешних и внутренних факторов. Его взгляды на этногенез способствовали более глубокому осмыслению исторических процессов и взаимосвязей между народами.

К тому же, уникальный подход Гумилёва к изучению народов, неповторимый стиль его изложения и яркие метафоры делают его труды актуальными и важными для широкой аудитории, интересующейся историей и культурой. Для удобства читателей, материалы представлены в формате PDF A4, сохраняя издательский макет книги.

Читать бесплатно онлайн Как появились русские? Непростое объяснение простого вопроса - Лев Гумилев

Серия «А вот вопрос?»

Часть первая

Русь до монголов[1]

«Земля незнаемая»

Мы, люди XX в., так привыкли к эволюционной теории, что дискретность (разрывность) исторических процессов нами не воспринимается. В наше время кажется, что русские происходят если не прямо от питекантропов, то как минимум от скифов, конечно пахарей, а древние русичи XII в. совсем свои, вроде двоюродных дедов. Поэтому все разговоры о старении этноса, о культуре «золотой осени», о потере традиций и обновлении стереотипов поведения оскорбительны для наших великих предков.

В этом уверены все обыватели, многие ученые и даже писатели, кроме А. К. Толстого, показавшего в своих балладах глубину различия между Древней, Киевской, и Московской Русью. Оно не меньше, чем между Римом цезарей и Римом пап: и там, и тут оно не в культуре, а в нравах и обычаях, т. е. в поведенческих стереотипах, значит, в этногенезе, а не в модификациях институтов: государства, церкви, сословности, архитектуры и т. п. Не замечать глубокий кризис XIII в. ученые-историки не могли, хотя объяснить его с позиций эволюционизма было сверхтрудно. Но выход все-таки нашелся и был многими принят. Этот кризис и последовавшую за ним «погибель» долгое время приписывали южным соседям Русской земли. Только в XX в. эта концепция подвергнута критике. Попробуем разобраться в проблеме, сделав экскурс в историографию.

В русских источниках XII–XIII вв. Половецкая степь именуется «Землей незнаемой». Это удивительно потому, что до 1093 г., а тем более в X в. русские свободно ездили в Тьмутаракань и в Крым и даже через степи Северного Кавказа до берега Каспийского моря, и вдруг в Лаврентьевской летописи под 1252 г. про Андрея Ярославича Владимирского сказано: «Побеже в неведому землю». И то же в «Слове о полку Игореве» и в «Повести временных лет». Д. С. Лихачев поясняет, что это название употребляется не в качестве точного географического термина, а в качестве эмоционального определения Половецкой степи. Но это тем более странно, так как название утвердилось за южной степью после победоносных походов Владимира Мономаха и резкого сокращения русско-половецких столкновений. Напрашивается мысль, что знания древнерусских географов в XIII в. уменьшились и половецкие степи, ранее прекрасно знакомые, стали неизвестными землями. Такой регресс в науке иногда наблюдается. Познание и забвение меняются местами.

Итак, в XII в. бывшая степная окраина Киевской Руси превратилась сначала в «Землю незнаему», потом в «Большой луг» и, наконец, в «Дикое поле», завоеванное русскими и их союзниками-калмыками лишь в конце XVIII в. Но тогда изучение этой страны пришлось начинать заново. Степные просторы Северного Причерноморья всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники. Разумеется, эти миграции вызвали столкновения с местным населением – славянами, хозяйство которых было связано с лесными массивами и речными долинами. Однако кочевое хозяйство не может существовать вне связи с земледельческим, потому что обмен продуктами одинаково важен для обеих сторон. Поэтому мы наблюдаем наряду с военными столкновениями постоянные примеры симбиоза. Печенеги после разгрома при Лебурне осели в Добрудже и стали союзниками Византии; торки поселились на правобережье Днепра и поставляли пограничную стражу для киевских князей; куманы, сильный и воинственный народ, после первых столкновений с русичами сделались союзниками Черниговского княжества.

Продолжить чтение

Вам может понравиться: