Все жанры Все авторы
Синхронистичность. Людологический анализ теории синхронистичности Карла Юнга - Рустам Чернов

Синхронистичность. Людологический анализ теории синхронистичности Карла Юнга

Страниц

35

Год

—

В данной небольшой работе мы провели лудологический анализ Теории синхронистичности известного психотерапевта Карла Юнга. Основываясь на латинских корнях слов "ludo" (играю) и "logos" (знание), мы предлагаем новый взгляд на данную теорию. Обнаруживая скрытые связи и взаимодействия, Юнг обратил внимание на феномен перехода от потенциальности к реальности, который лежит в основе формирования порядка в обществе. Мы предполагаем, что порядок - это результат стабилизации хаоса восприятия, которая определяет изменчивость общества в целом.

Карл Юнг был неординарным мыслителем и в своей теории уделял большое внимание символам и архетипам. Внедряя в свою практику анализа наблюдения из сферы искусства и игр, он расширил границы психологии и открыл новые возможности для изучения человеческого сознания.

Наш анализ показывает, что именно свойство перехода бытия в возможности в действительность играет решающую роль в формировании порядка вещей в обществе. Такая интерпретация позволяет нам лучше понять, почему социум постоянно меняется и развивается в различных направлениях.

Однако, необходимо отметить, что данная работа является лишь кратким обзором и не охватывает все аспекты Теории синхронистичности Карла Юнга. Более детальное изучение этой теории и ее влияние на современное общество требует более обширного анализа и исследования.

Читать бесплатно онлайн Синхронистичность. Людологический анализ теории синхронистичности Карла Юнга - Рустам Чернов

Иллюстратор Густав Климт


© Р. П. Чернов, 2018

© Густав Климт, иллюстрации, 2018


ISBN 978-5-4493-8357-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

О границах предмета исследования

Доктрина современности совершенно верно полагает, что успешность исследования непосредственно зависит от степени ясности формулирования предмета исследования. Мы будем пока следовать классическим канонам анализа, и зададимся вопросом, что мы намерены изучать в нашей работе. Очевидно, что наш предмет формируем уже дуалистично, потому что, с одной стороны, он соединяет в себе представления отдельного мыслителя относительно своего содержания – синхронистичность1 определение К. Юнга, оно охватывает определенную сферу того, что принято называть действительностью, данное положение подчеркивает некоторую независимость бытия самого предмета от представления о нем, как бы оно не называлось; с другой стороны, сам предмет доступен для восприятия всем и каждому (в противном случае понятие синхронистичности следовало бы признать атрибутивным признаком, который может быть присущим лишь определенным категориям, в то время, как это не соответствует самому определению синхронистичности как смыслового совпадения имеющего место в отношении неопределенного круга лиц). Поэтому наши суждения должны иметь универсальный характер, чтобы их содержание было полагаемо в отношении чувственного ощущения любого человека, таким образом, мы связываем наше исследование так же непосредственно с самой природой человеческого, допуская возможность наличия предмета как такового в отношении человека или в человеке. Так же следует учитывать, что, как правило, представления, сформулированные образом, подобным К. Юнгу определяют действительное бытие самого содержания предмета, применительно к личностно – индивидуальной сфере (авторитетность мнения, его практическая применимость, корреспондированность неперсонифицированному кругу лиц, научная верификация в рамках определенной научной направленности). Поэтому в предмете исследования мы могли определяться в рамках двух схем:

– Учитывать и принимать тождество предмета представлению о нем, сформированному К. Юнгом. Таким образом, изучалось бы непосредственно представление, сформированное на основе области чувственного, доступного анализу К. Юнга. Здесь были бы возможны, как критические изложения позиций, так и альтернативно – присоединительные умозаключения.

– Понимать предмет на основе собственного видения проблемы при осознанной или неосознанной критике позиций К. Юнга. Использование методологии в таком случае было бы связано противоположностью той, что была применена К. Юнгом (формальная логика плюс некоторые общетеоретические заимствования концептуального характера).

В обоих случаях мы бы допустили некоторую ошибку, т.к. пошли бы по пути присоединения к представлениям во многом уже определяющим область некоторого чувственного, человеческого.

Нам представляется что при данном предмете исследования (не вдаваясь в изучение структурной стороны вопроса, следует отметить, что синхронистичность именно присуща человеческому), который носит универсальный характер, нам необходимо использовать универсальный метод исследования и не потому, что необходимо изучить сущность явления, а потому что необходимо прежде всего установить насколько этот предмет вообще может быть самостоятельным явлением, изолированным от метода исследования которым располагал в свое время К. Юнг и того метода, который сегодня используем мы.

Вам может понравиться: